طوال الوقت الذي كنت فيه في الجامعة ، حصلت على الحزمة الكاملة - قروض الصيانة والمنح والمنح. وحتى وقت قريب ، لم يكن ذلك يمثل مشكلة كبيرة. بدا الأمر وكأنه معطى.
كان من المتوقع أنه إذا كنت جيدًا بما فيه الكفاية ، فستذهب إلى الجامعة وكانت منح الصيانة جزءًا وحزمة من وصولك إلى هناك ، لذلك لم يشعر أحد بالحرج من ذلك. تقدم العديد من أصدقائي ، وأنا ، للحصول على منح إعالة: أشخاص من مناطق محرومة ، أو نشأوا في أسر مع أحد الوالدين أو كليهما خارج العمل بدوام كامل ، أو حيث كانوا أول من ذهبوا إلى الجامعة. لم تكن هذه الأشياء مهمة ولم تكن درامية. لم تكن صورة ديكنزية للفقر: فالأشخاص الذين يحصلون على منح إعالة لا يتكتمون على الرسوم الكاريكاتورية لأوليفر أو يتلاعبون بأموال دافعي الضرائب. إنهم مجرد طلاب عاديين.
مع رفع سقف الرسوم في عام 2010 ، تغيرت هذه الثقافة قليلاً. فجأة كانت النصيحة ليست إذا كنت ذكيًا بما يكفي للذهاب ، يمكنك الذهاب مهما كان الأمر. بدلاً من ذلك ، بدأ أقاربي الصغار يسمعون أنه من الأفضل عدم الذهاب إلى ليدز أو نيوكاسل أو بريستول ، لأنه على الرغم من أن هذه الجامعات رائعة ، فإن الذهاب إلى إنجلترا يعني المزيد من المال ، والمال الذي لن تتمكن من سداده أبدًا ، والأفضل البقاء في المنزل ( حيث كانت الرسوم لا تزال حوالي 3 آلاف جنيه إسترليني).
هتاف هون
صحيح أنه لا أحد يتوقع حقًا أن يسددوا قرض الطالب الخاص بهم ، وباستثناء اللافتات الصاخبة التي تلوح بصراخ أعضاء المجتمع في الجامعة ، بمجرد وجودك هناك ، ينسى الجميع الأمر حتى يتخرجوا ويبدأ في الخروج من أجورهم. من الناحية العملية ، فيما يتعلق بأن كل شخص لديه ديون عند مغادرته ، فإن التغيير من منح الصيانة إلى القروض التي يجب سدادها ليس صفقة ضخمة. المهم هو التغيير في العقلية.
لم تعد هناك ثقافة تقول إنك إذا كنت جيدًا بما يكفي ، فستصل إلى هناك مهما كان الأمر. بدلاً من ذلك ، فإن قرار الذهاب مشوش بسبب حقيقة أنه قد لا يستحق كل هذا العناء ، وهذا حقًا ، قد لا يستحق كل هذا العناء.الأمر المثير للقلق ليس الضغوط المالية لسداد القرض ولكن الرسالة التي يبعثها إلغاء المنح. رسالة مفادها أن الحكومة ، الحكومة التي وعدت بها تيريزا ماي قبل أسابيع فقط ، ستجعل من بريطانيا دولة لا تعمل لصالح قلة مميزة ، ولكن لكل واحد منا ، ليس لديها مصلحة في مساعدة الناس من الأسر ذات الدخل المنخفض في الالتحاق بالجامعة.
تذكر ، خطاب تيريزا؟ كان أول سؤال لها ، حيث قالت: إذا كنت فتى أبيض من الطبقة العاملة ، فأنت أقل احتمالا من أي شخص آخر في بريطانيا للذهاب إلى الجامعة.
إذا كنت في مدرسة حكومية ، فمن غير المرجح أن تصل إلى المهن العليا مما لو تلقيت تعليمًا خاصًا.
إذا كنت من عائلة عادية من الطبقة العاملة ، فإن الحياة أصعب بكثير مما يدركه الكثير من الناس في وستمنستر. لديك وظيفة ولكن ليس لديك دائمًا أمان وظيفي. لديك منزلك الخاص ، لكنك قلق بشأن سداد الرهن العقاري. يمكنك فقط الإدارة ولكنك تقلق بشأن تكلفة المعيشة وإدخال أطفالك في مدرسة جيدة.
إذا كنت أحد هذه العائلات ، وإذا كنت تدير فقط ، فأنا أريد مخاطبتك مباشرة. عندما يتعلق الأمر بالفرصة ، فإننا لن نرسخ مزايا المحظوظين القلائل.
سنفعل كل ما في وسعنا لمساعدة أي شخص ، مهما كانت خلفيتك ، للذهاب إلى أبعد مدى ستأخذك مواهبك.
نعم ، لم يدم طويلا.
والشيء المهم هنا: منح النفقة لم تكن نقوداً مجانية. لم تكن خطة للسماح للطلاب الأفقر بالارتقاء ، بل كانت وسيلة لتكافؤ الفرص.
من السهل أن نتخيل أنه في الفجوة التي خلفتها منح الصيانة ستكون هناك زيادة في عدد الأشخاص الذين كانوا مؤهلين في السابق يتدافعون للحصول على منح دراسية ومنح مالية ووظائف بدوام جزئي لتكملة دخلهم أثناء الدراسة. هذا يعني أنه بدلاً من تكافؤ الفرص ، فإننا ننفذ اختيارًا طبيعيًا غريبًا بين طلاب الطبقة العاملة ، ونقضي على أي واحد باستثناء القلة ممن يمكنهم رفع أنفسهم من خلال التمهيد.
أدان السير بيتر لامبل ، رئيس مجلس إدارة Sutton Trust ومؤسسة Education Endowment ، إلغاء المنحة ، الأمر الذي ترك خريجي اللغة الإنجليزية 'بأكبر قدر من الديون في العالم الناطق باللغة الإنجليزية'.
قال: إلغاء منح الإعالة يعني أن الخريجين الأفقر هم الذين يحصلون على أسوأ صفقة ، مع ديون تزيد على 50،000 جنيه إسترليني عند التخرج. إنه لأمر مشين أن الحكومة تخلصت من منح النفقة. سيجعل من الصعب زيادة عدد الطلاب المحرومين في الجامعات الأكثر انتقائية وسيثقل كاهلهم بالديون الضخمة.
نظرًا لأن فجوة الوصول في هذه الجامعات لا تزال واسعة بشكل غير مقبول ، ينبغي على الحكومة أن تبذل كل ما في وسعها لزيادة المشاركة ، وليس تقليصها.
